文化服务志愿者寻找木梯岩古碑刻。通讯员 天籁 摄

文化服务志愿者追访伏龙庵知情人刘德强。通讯员 微风轻轻 摄

1月17日，《綦江日报》“綦走发现”分别从“地理奇观，二龙抢宝”“坐台浮雕，綦江一绝”“‘送子观音’，寓意深远”“意外发现，始建古碑”等角度介绍了永新镇八景村的伏龙庵。本期将继续深入发掘，力争全方位还原伏龙庵的原本面目。

远观神似，“石宝古寨”

本就背靠巨石的伏龙庵，其右侧也是一墩大石，整体呈梯形斜坡状，右高左低，最高处离地平约有3米，最底处也约有1.5米高，从山壁向外逐渐收缩变窄变矮。整石长约8.2米，中位线宽约5.2米，尖窄处宽1.8米，面积约有40平方米。上面散布着很多个人工凹凼，还有两条长长的、深20厘米左右的凹槽，呈剪刀状交叉排列，一直延伸到巨石边缘，应该是条排水沟。

特意赶来的“綦走发现”粉丝，原是这里的人士“骏马”告诉我们，他听上几辈的老人家讲过，伏龙庵古庙虽然不算大，但曾经还是建有两重殿宇，巨石上面又另建有木结构的阁楼。从对面山头远远望过来，非常雄壮，有点儿像忠县著名的石宝寨，只是规模略小。

文化服务志愿者们当机立断，顺着巨石往上爬。虽然顶端浓密的荆棘杂枝挡住了支路，大家还是毫不迟疑拨开继续往前钻寻到尽头，一截转角石墙呈现眼前。肉眼可见，侧墙长2米以上，高度不好测量。正面石墙砌在巨石上，长约4米，高约1.5米。想像得到，应该就是上殿连接“石宝寨”的平台。先前看到的凹槽，就是为阁楼圆木立柱而抠出来的柱杵窝。由此，木梯岩“石宝寨”的轮廓清晰地浮现于志愿者们的脑海。

巨石底部，与地面形成了一个天然岩腔，右前方恰好有一门洞可入，左后方经砌石垒墙封闭后，得一梯形石洞屋。其内两底分别约有2米、5.3米宽，两底间长约5米，最矮处净高也有1.6米，可利用面积约有18平方米。洞内石壁尖角也有明显的铁錾子修理痕迹，看来当年也是不平展的。

“壬寅”“丙午”，落款起疑

如上期介绍，《永垂万古》始建碑只显露出了左半部分的时间及信善名单，右半部分的碑序被砖墙遮挡，无法进一步探究伏龙庵的始建历史。“万一庙墙外面，还有一截露出来呢？”2023年12月28日下午，不甘心的文化服务志愿者“搬螃蟹”仍然抱着幻想，第五次来到木梯岩，期待又有新发现。为了弥补前几次没有带手电，发现不足的遗憾，他特意带上了钻洞穴的探照灯。没想到，机会真的会给有准备的人，这一次又如来如愿。

在探照灯的直射下，紧挨着外墙的角落，离地约两米高的石壁上，《永垂万古》始建碑平移过来，屋檐下的另一块摩崖古碑暴露无遗，经测量，有55厘米高、68厘米宽。从上到下，从右到左，粗略一看，字迹还比较清晰。一阵狂喜的“搬螃蟹”迫不及待地把目光移到最左边，想早一点知道时间落款，但心情瞬间就低落了——最后一列，居然被最近一次修庙砌墙时滴下来的水泥锅巴覆盖了，只留下“十七年■春”4个字能够清晰辨识。

幸好开门的肖大哥，因多次见“綦走发现”文化服务志愿者，感受到其执着，跑向附近农家，往返近20分钟，借来了高凳、还有割草刀。“搬螃蟹”毫不犹豫地踩上高凳，全碑拍照、局部分拍，确保后期辨认万无一失，再用刀轻轻敲击水泥锅巴，听到有空鼓回声，稍用力即可剥脱，就用刀尖试着撬动顽固不脱部分。覆盖在字上的水泥锅巴一点一点被清除，终于真相大白，“乾隆四十七年孟春原修碑记，丙午……”最下面的水泥锅巴与石壁结合得太密实，实在没有办法实现一字不落地复原呈现。

经比对，问题又出来了。该落款并没有像文化服务志愿者之前看到过的古碑那样，将皇帝年号与干支纪年同时撰刻。乾隆四十七年（1782年）是壬寅，最近的丙午年是乾隆五十一年（1786年）。难道是辨识错误？“搬螃蟹”再次爬上去仔细确认石刻，这14个字就是如此所述，并没有错误。

难道该碑记述的是间隔4年的两次修建情况？那时已经是傍晚六点过一刻，因冬天黑得早，气温低。“搬螃蟹”再舍不得离开，也只有带着疑问结束了当天的探索。

小庙肇启，考据清晰

回来后，“搬螃蟹”喜滋滋地将该碑原图发进微信群内，供志愿者们一起探讨。“微风轻轻”“黄河之水天上来”等志愿者们相当给力，很快就将全碑文字识别出来。序言部分共有150字，其中只有分散4处共6字不敢确定，但已经完全不影响阅读理解。

文化服务志愿者们在查到清《四川綦江县续志》记载有“伏龙庵”名后，第一判断这里是该志及之前的清《綦江县志》记录的佛寺中，唯一的一座尼姑庵。没想到，该碑序第二句，“寺以奄（‘奄’为原碑错刻，正确应为‘庵’，下同）名，誌小也。”给出了完全不同的答案。大家才想起翻阅《汉典》，“庵”除了指“尼姑的住所”外，还有“庙宇”“小寺庙”等意思。

该碑序第三句是“奄曰伏龙，因势誌也。”也印证了上期“綦走发现”文中“地理奇观，二龙抢宝”部分的分析。

接下来一句，“溯奄肇啟，大约以其地雄盛咸神，兹地灵，神必灵焉，遂刊观音于石境，中焚献此久之。继塑川公。”说明了因为地势风水适合建庙，最开始只是凿了摩崖石龛观音造像（详见上期“‘送子观音’，寓意深远”部分），后又泥塑川公供奉。庙内观音石龛左边有一圆弧顶的石龛空空如也，龛内石壁錾痕整齐规范，由此来看，其内供奉的神像不会是摩崖，而是圆雕或泥塑。两相结合，这石龛内可能原本供奉的就是川公。至于川公究竟是谁，文化服务志愿者们推测就是川祖李冰。但没有查到这种称呼，在此存疑。

一碑多事，溯本清源

继续读下去，“越壬寅，夏旱，祈祷有灵，始募而建此奄，并设诸佛、众神于其左。”结合落款中的时间“乾隆四十七年”恰好是壬寅年分析，修建伏龙庵庙宇的时间就是乾隆四十七年壬寅（1782年）夏天。清《四川綦江县续志》中“伏龙庵……乾隆四十二年建”的记载并不贴切，乾隆四十二年只是该序中前述的凿观音摩崖石龛的时间。

紧接着，“迄丙午，昔殿宇将颓，民等目击神伤，故募化补修，而是大启作宇。”结合该碑序后“贺正斈”等信善名在乾隆四十二年碑中也同时出现（详见上期“意外发现，始建古碑”部分），可知两碑年代相近。而离该碑落款时间中“乾隆四十七年”最近的丙午年是乾隆五十一年（1786年），说明初建的小庙确实简陋，4年后就行将垮塌。“大启作宇”4个字更说明了伏龙庵在乾隆五十一年有了一次脱胎换骨的改变。

序文最后，“端所望于群公也，若流光景之词略，刊不陈惧褒也。是序。”其后即是其他信善名讳。

倒回去通读上述碑文，可得出该碑主要表达的四层意思：一是寺名、地名的来由。二是摩崖造像或塑像阶段。三是乾隆四十七年因祈雨灵验而始建小庙。四是乾隆五十一年扩大规模重修。

再细看该碑，第一列是“原补修小引。为首：罗瑞文，乙千七百。陈之龙，乙千四百。刘文林，四百文。”从“原补”二字缩小横排，共占一格的排版，结合落款“乾隆四十七年孟春原修碑记丙午……”，可判断该碑文标题为《原修、补修小引》较为恰当，即“乾隆四十七年原修伏龙庵，乾隆五十一年补修伏龙庵”的叙事碑。只是为了节约工时、碑面，才这样省刻布局。还可推测落款最后未辨识部分为“丙午■■（疑为代表季节月份字词）补修碑记”。该碑落成时间应当在乾隆五十一年丙午或稍后。

（未完待续）

特约通讯员 杨友钱